О фитотерапевтическом действии гомеопатического препарата

Андрей Куртенков пишет:

Е.Н.Кульпинский пишет:
...Потенции х2 – х4, несут в себя как гомеопатическое действие, так и фитотерапевтическое, т.е. материальное...

?????
Во-первых - действие гомеопатических препаратов - тоже материальное ("вещество" и "материя" - разные вещи); во-вторых - и теоретическая основа, и непросредственная практическая деятельность, при фитотерапии и гомеопатии - совершенно разные - человек, который говорить что фитотерапевтическое и гомеопатическое действие препарата дополняют друг друга, не имеет право упрекать других в "малограмотность"

В очередной раз убеждаюсь, насколько малоценными могут быть иные замечания. Все это наводит на мысль перестать вообще давать ту или иную информацию и спокойно работать, не отвлекаясь на санпросветработу.
Во-первых, не принято цепляться к словам, особенно когда эти слова - распространенные фигуры речи. В частности, когда мы ведем речь о гомеопатии и аллопатии, мы пользуемся профессиональными жаргонизмами (фигурами речи) "материальная доза" и т.п. Точно такой же жаргонизм - "материальное действие", он позволяет экономить время. Извольте, могу написать: "действие, эффект которого обуславливается прямыми бмохическими реакциями входящих в состав препарата компонентов, находящихся в препарате в инструментально фиксируемых дозах". Так устроит?
Во-вторых, низкие потенции препаратов, во всяком случае от 1 до 4 десятичного разведения несут в себе как гомеопатический потенциал, так и фитотерапевтический или токсический.
Человек, к-рый этого не знает, должен заново повторить хотя бы токсикологию.

Неужели Вы сериозно утверждаете, что, любой, сделанный из растений гомеопатическй препарат, обладает тем же действием (или соотв. комплементарным) с фитотерапевтическим препаратом того же растения?
Простите, но это действительно совершенно бессмысленное утверждение.

Вы обратили внимание на фразу "низкие потенции"? Неужели настолько неясно, что нужно доказывать факт не только гомеопатического, но и токсического \ фитотер. действия десятичных делений?

Я не говорю, что у низких потенции не может быть токсическое действие. Я говорю, что не понимаю смысл этого цитата:

Потенции х2 – х4, несут в себя как гомеопатическое действие, так и фитотерапевтическое

Он был бы правильный, только если допустим, что у гомеопатического и фитотерапевтического препарата одного и того же растения - действие одинаковое (или, по крайней мере - дополняющееся). А это не так. Если есть какой то уникальный пример в этом роде - это будет только исключением подтверждающее правило.
Т.е. - если какому-то животному предписываем гомеопатический препарат этого растения, то, плохо будет, если мы будем третировать его и фитотерапевтическим препаратом того же растения, поскольку показания для этого препарата - другие. Ergo - дважды приводимы мною цитат показывает недостаток комментируемых препаратов, а не какое-то ихнее достойнство.

Полная бессмыслица. Потенции х1-х4 с олдной стороны гомеопатические, поскольку приготовлены по гомеотехнологии, а с другой стороны - несут достаточное количество вещества, чтобы действовать как фитопрепараты или как токсические в-ва.
Ну а пассаж о невозможности совместного назначения фито и гомопрепарата... смешно. Низкие деления как раз демонстрируют, что это вполне возможно и даже эффективно. Если же Вы дадите, скажем, берберис в виде фитопрепарата и в виде потенции 30, то здесь тем более непонятно, какой может быть вред.

Цитата:
“несут достаточное количество вещества, чтобы действовать как фитопрепараты или как токсические в-ва.”

Какое действие вы подразумеваете под фитотерапевтическим – аллопатическое или антипатическое?

Антипатическое.

Для наглядности: представьте себе настойку какой-нибудь травы (напр. березовые почки). Вы ее дадите больному и увидите эффект неких эфирных масел, алкалоидов, перешедших в раствор спирта. Это действие препарата фитотерапевтическое. Но, если вы проведете динамизацию, то информация переходит на носитель (в данном случае, спирт). И теперь приняв этот динамизированный раствор вы сможете наблюдать действие препарата как фитотерапевтическое, так и гомеопатическое. То есть действовать будет уже не только эфирные масла и алкалоиды, но и сам спирт с информацией о "березовых почках". Но это не значит, что, если врач-гомеопат назначает низкопотенциированный препарат, то он ждет действия именно фитокомпонента (хотя фитокомпонент будет действовать, не смотря на желание врача). Основное улучшение в состоянии пациента можно ждать именно от потенциированного носителя - спирта. Скажете, что не так? Но тогда встречный вопрос: Почему в аллопатии не применяют напр. борец и прострел луговой в качестве фитосредства при тех расстройствах и в тех же концентрациях, когда его применяют в гомеопатическом виде.
Я уважительно отношусь к фитотерапии, давно этот путь я прошел и ничего плохого сказать не могу, НО... Фитосредство действует в рамках органа или системы органов, но не на том уровне на котором действует гом. средство. Гом. средство может перевернуь жизнь пациента с "головы на ноги". У пациента могут измениться многие взгляды на многое, его жизнь может стать гармоничнее. Пациент может избавиться от недуга, которым страдал 50-60 лет.
Вы скажете, что есть другие способы лечения - да есть. Напр. ребенок страдает от плохого сна постоянных болей в пищеварительной системе или частых ОРЗ, что на это может сделать хороший аллопат (уважительно к таким врачам отношусь):
1. Отработать режим кормления и сна, активности.
2. Отработать и провести процесс закаливания.
3. Рекомендовать ежегодное курортолечение, где будут проводить массаж, ингаляцию, различные физиопроцедуры.
4. Спорт, наконец.
Все эти меры отразятся на его организме положительно и многие проблемы уйдут или уменьшаться. Но псорическая отягощенность останется и рано или поздно они всплывут в виде каких-либо других расстройств. Ведь Ганеман писал, что есть факторы сами по себе улучшающие состояние пациента: умеренность в пищи, отказ от курения, прогулки на свежем воздухе, активный образ жизни. Тот пласт проблем, который уйдет при соблюдении этих мер - это тот пласт, который ЧЕЛОВЕК САМ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРИВНЕС В СВОЮ ЖИЗНЬ НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ОТЯГОЩАЮЩИЕ ЕГО ЖИЗНЬ.
Уровень решения вопросов не тот. Я НЕ ЗНАЮ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ИЛИ ДРУГИХ МЕТОДОВ, КОТОРЫЕ БЫ МОГЛИ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ В ТАКОМ РАКУРСЕ.

Цитата:
“ Ну а пассаж о невозможности совместного назначения фито и гомопрепарата... смешно. Низкие деления как раз демонстрируют, что это вполне возможно и даже эффективно.”

Т.е. грубо говоря вы предлагаете, например при головной боли, вместе с гомеопрепаратом назначать ещё и аспирин для надёжности?

Уф..., сколько не заходил сюда..., а люди все те же:).
АлексВет, а зачем утрировать? Любую мысль ведь можно довести до абсурда и мы все это знаем.
Аспирин нам ни к чему:). На него аллергия бывает:).
А вот удачный пример сочетания чисто биохимического и гомеопатического действия я Вам приведу - дам пищу для размышления:).
Заболевание - зоб (экзотические формы не рассматриваем). Препарат - струмель. Содержит йодистые соединения йодид кальция 4х, фитопрепарат фукус 4х и препарат животного царства - спонгию 3х.
потенции 3х - 4х несут вполне достаточное количество йода, чтобы он напрямую принимал участие в обмене в-в. И это помимо гомеопатического эффекта, к-рый мы получили за счет потенцирования.
Примеря понятен, мысль ясна?

DOCTOR-VeT пишет:

Уровень решения вопросов не тот. Я НЕ ЗНАЮ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ИЛИ ДРУГИХ МЕТОДОВ, КОТОРЫЕ БЫ МОГЛИ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ В ТАКОМ РАКУРСЕ.

А почему бы не вспомнить хотя бы Традиционную Китайскую Медицину.
В ней куча способов решить проблемы со здоровьем не применяя вообще никаких лекарственных средств!
А фитотерапия поднята на такой уровень,что действует не только фитотерапевтически,но и на энергетическом уровне.Есть препараты,которые действуют не только на отдельный орган,а на так называемые меридианы,которые в свою очередь совмещают несколько органов разных систем организма.А есть препараты,которые действуют на организм в общем.
Не будем забывать также и достижения наших российских ученых,которые по линии БАДов создали множество эффективных препаратов.
Не говоря уже об АСД,фракции которого я успешно применяю в ветеринарной практике.

И еще раз - Я НЕ ЗНАЮ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ИЛИ ДРУГИХ МЕТОДОВ, КОТОРЫЕ БЫ МОГЛИ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ В ТАКОМ РАКУРСЕ С ТАКИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ.

Не говоря уже об АСД,фракции которого я успешно применяю в ветеринарной практике

Вы не могли бы примерную схему лечения обрисовать, что именно лечите, что еще кроме АСД применяете при лечении этого заболевания. Если не трудно.

Когда я начинала пробовать применять АСД,то проштудировала кучу литературы по этому вопросу.На самом деле это препарат,с которым нужно немного поэкспериментировать.Каждый организм уникален.Но,почти все схемы лечения сходятся на том,что дозу нужно начинать давать с 1-й капли и постепенно доводить до максимума (это я про 2-ю фракцию).Для человека максимум находится на уровне 40-ка капель,при очень серьезных заболеваниях.10 капель являются "допинговыми",т.е. принимая сразу 10 капель можно подвергать себя серьезным испытаниям.А средняя доза доводится до 6-ти капель,а потом на убывание.Примерно так:
1-й день утро-день-вечер 1кап-2кап-3кап
2-й день 3кап-4кап-5кап
3-й день 5кап-6кап-6кап
еще 3 дня по 6 кап
а дальше на снижение по той же схеме
это для человека.Снимаются интоксикации,лечатся воспалительные заболевания и т.п. перечень довольно длинный.
А животным та же схема,только с дозами надо самому додумывать.Не панацея конечно,но в дополнение к противоопухолевой терапии хорошо подходит,раны заживают быстрее,воспаления и т.д.Один ньюанс - АСД нейтрализует любые синтетические препараты,попавшие в организм за 2 часа до приема АСД и 2 часа после его приема.
3-я фракция (наружняя)-в смеси с растворителями(Тетравит,вазелин,растительное и др.масла) 1:3 дает неплохой эффект при кожных новообразованиях,демодекозе,отодектозе,аллергических реакциях.......

Про фитотерапевтический эффект в энергоструктурированных препаратах -это целиком и полностью про ЭПАМы.
Это разработки сибирских НИИ.Если кому интересно,то могу сделать тему.

Aibolitka пишет:
(Тетравит,вазелин,растительное и др.масла) 1:3 дает неплохой эффект при кожных новообразованиях,демодекозе,отодектозе,аллергических реакциях.......

Если при кожных новообразованиях АСД-3 и может оказаться полезным - как разрушающий субстрат опухоли препарат, то при прочих перечисленных Вами заболеваниях он оказывает классический "подавляющий" болезнь эффект и приводит к антигерингу.

Про фитотерапевтический эффект в энергоструктурированных препаратах -это целиком и полностью про ЭПАМы.
Это разработки сибирских НИИ.Если кому интересно,то могу сделать тему.
О НИИ речь идти никак не может. Эмульсия Прополисная Активизированная Модифицированная - разработка А.В.Скворцова, ныне, к сожалению, покойного.
Т.н. "эпамы" пр-ва "Геонек", весьма распространенные на рынке БАДов - чистой воды подделка.

Неясно также, почему к "фитотерапевтическому эффекту в энергоструктурированных препаратах" Вы отнесли только ЭПАМы? Потенция 1х - она какая уже гомеопатическая или еще фитотерапевтическая?

У каждого свой опыт применения препаратов.АСД довольно сложный препарат,т.к. дает иногда довольно неожиданные эффекты.Если вы не применяли его применяли,то как вы можете судить о лечебном свойствах.

ЭПАМы сейчас дорабатываются именно в НИИ.Может вам и попадались подделки,но я получаю их непосредственно от производителя.

Вообще-то в теме шла речь о гомеопатических средствах. АСД здесь не причем.

Согласна,прошу прощения что не открыла отдельную тему в ответ на ваш вопрос.Не об АСД речь.

Можно открыть отдельную тему по АСД, если это кому-то интересно. Мне нет. Поскольку вопрос с АСД-3 ясен исходно (или человек принимает ганемановскую концепцию внешнего подавления или нет, третьего не дано), а АСД-2 за 15 лет я назначал вполне достаточно, чтобы относиться к этому препарату без какой-либо симпатии. Хотя и с уважением.

Интереснее ситуация с ЭПАМами. Хотелось бы знать, кто теперь занимается этой разработкой - фамилии, адреса, явки :).

или человек принимает ганемановскую концепцию внешнего подавления или нет, третьего не дано

Неожиданно приятно от вас это слышать (точнее читать).
Что касается АСД, то к препарату отношусь весьма спокойно, во всяком случае из аллопатических средств. Вот только наружные средства (накожные) не признаю никак.