В целом со статьей https://www.allvet.ru/articles/article46/https://www.allvet.ru/articles/article46/ согласен –
никто разумеется не будет спорить, что монопрепарат назначенный опытным врачом - гомеопатом в хронических и опасных для жизни случаях гораздо эффективнее и безопаснее, чем «стрельба по площадям».
Однако есть и ряд замечаний.
Цитата:
“Ниже приводятся примеры антидотных и несовместимых компоновок комплексных "гомеопатических" средств на примере препарата Мастометрин, который выпускается фирмой Хелвет”…
“далее Apis несовместим с Rhus toxicodendron, в свою очередь Rhus toxicodendron антидот Sulfur применительно к суставным и кожным проблемам. И что прикажете дальше делать и писать.”
Возможно в данных случаях (подтвержденных испытаниями и практикой) несовместимость не проявляется, тем более что эффективность хорошая.
У вас же только теоретические построения, сравнительных испытаний вы не проводили.
Вы всего лишь высказываете предположения, хотя и вполне обоснованные.
Цитата:
“Клинический пример: студентка ветеринарной академии при лечении собственной собаки от гнойного отита препаратом Arsenicum album C30 дала его собаке всего лишь два лишних раза. После первого приема наблюдалось улучшение состояния животного, а после второго и третьего резко ухудшилось, на пятые сутки собака умерла с признаками септического поражения.”
Гнойный отит был острый или хронический? Антибиотики применялись?
Почему вы так уверенны, что в данном случае осложнение произошло именно из-за 2 и 3 дозы? Разве другие объяснения полностью исключены?
Цитата:
“Кстати, вы так и не представили протокол испытания препарата АСД-2 (если не затруднит, выложите их здесь).”
Ориентировочно наверно можно опираться на результаты работы, в которой гомеопатизированный эраконд (иммуностимулятор растительного происхождения), сравнивали с обычным эракондом – лучшие результаты обнаруживали у животных, которым назначали обычный эраконд.
Несомненное же преимущество гомеопатизированного АСД в отсутствии неприятного запаха.
Цитата:
“С моей точки зрения внимания заслуживают разработки д-ра Игнатова П.П. создание препартов Достим и Мастим (работающие посредством имитации болезненного состояния), АСП.”
Мастим – это АСД плюс Аскорбиновая к-та.
Цитата:
“Не удивлюсь, если достаточно будет однократного приема Sabina С200, чтобы у коровы начало все проходить”.
Воспаление матки после родов; задержка плаценты; атония матки – это всё острые заболевания, при которых рекомендуют частые приёмы низких разведений (конечно и высокие тоже не бесполезны).
Инъекционные же формы позволяют обходиться 1 -2 введениями в день.
Возможно в данных случаях (подтвержденных испытаниями и практикой) несовместимость не проявляется, тем более что эффективность хорошая.
У вас же только теоретические построения, сравнительных испытаний вы не проводили.
Вы всего лишь высказываете предположения, хотя и вполне обоснованные.
----------------------------
Мало того, что эффект от комплексов симптоматический, он еще снижается благодаря антидотным назначениям. Помните летальный пример с преп. Arsenicum album, Так вот надо знать, что классическая гомеопатия опасней комплексной как раз в том, что при моноприменении действие препарата ничем не антидотируется и эффект наблюдается максимальный. Опасность развития лекарственной болезни при использовании комплексов уменьшается за счет антидотирования друг друга. В Москве в 95% случаев "врач-гомеопат" назначает своим пациентам 6-8 средств причем в огромных дозах (4-10 гранул). СЧАСТЬЕ этих пациентов в том, что их несколько и за счет антидотирования действие вообще и опасное действие в частности снижается. Если такой же горе-гомеопат назначит в таких дозах монопрепарат, то ОН ИСКАЛЕЧИТ или УБЬЕТ пациента (в зависимости от тяжести заболевания, с которым пациент обратился).
Что касается исследований, то они есть препараты zeel, discus, traumel были применены собакам. Для сравнения была контрольная группа и группа собак, которых лечили при остеоартрозах препаратом Адекван (хондропротектор). Так вот по результатам исследований в группе собак, которым применяли вышеназванные комплексы наблюдались временные (нестойкие) улучшения в виде уменьшения хромоты и функциональной способности конечности собаки, а на гистологических изменений в суставном хряще показатели не отличались от контрольной группы. На эту тему защищена диссертация на соискание канд. диссерт. Можем представить документы.
Далее, из клинического наблюдения: часто пациенты обращаются при суставных поражениях уже после проведенного курса препаратом zeel, в состав которого входит преп. Rhus tox., без видимого эффекта, но потом при применении средства Rhus tox. (С30-1000) в моноварианте часто наблюдается средней интенсивности обострение вслед за которым выраженный положительный эффект. Таких доказательств вам не достаточно.
Гнойный отит был острый или хронический? Антибиотики применялись?
Почему вы так уверенны, что в данном случае осложнение произошло именно из-за 2 и 3 дозы? Разве другие объяснения полностью исключены?
--------------------------
Ничего кроме шариков не было. По наблюдениям это было действие именно гомеопатического средств, так как собака болела долго и ничего не предвещало ухудшений. Также после приема наблюдалось улучшение и оно было также под влиянием гомеопатии. И потом вы часто видели отит резко переходящий в сепсис. И других объяснений нет думали долго.
Несомненное же преимущество гомеопатизированного АСД в отсутствии неприятного запаха.
--------------------------
Разве запах может быть поводом для такого применения.
Мастим – это АСД плюс Аскорбиновая к-та.
---------------------------
Дело не в том, что применяется, а в том, что творческий подход. Имитация болезни, как стимулирующий фактор. Это верх аллопатии.
Инъекционные же формы позволяют обходиться 1 -2 введениями в день.
--------------------------
Вы наверное не вчитались в текст: однократный прием Sabina C200 может привести к выздоровлению. Однократный вообще, а не 1 раз в день да еще в уколах.
Никто так и не объяснил зачем колоть, когда можно через рот - ПРОЩЕ, ЭФФЕКТИВНЕЕ, ДЕШЕВЛЕ.
Вся комплексная "гомеопатия" строится на непонимании врачами, что и как. Это собственно наруку производителям.
Цитата:
“ В Москве в 95% случаев "врач-гомеопат" назначает своим пациентам 6-8 средств причем в огромных дозах (4-10 гранул). СЧАСТЬЕ этих пациентов в том, что их несколько и за счет антидотирования действие вообще и опасное действие в частности снижается. ”
На основании личных впечатлений склонялся к такому же выводу.
Цитата:
“ Если такой же горе-гомеопат назначит в таких дозах монопрепарат, то ОН ИСКАЛЕЧИТ или УБЬЕТ пациента (в зависимости от тяжести заболевания, с которым пациент обратился).”
Кент писал, что в этом случае степень опасности зависит от степени подобия монопрепарата.
А как вы относитесь к частым назначениям LM потенций?
Цитата:
“ Далее, из клинического наблюдения: часто пациенты обращаются при суставных поражениях уже после проведенного курса препаратом traumel, в состав которого входит преп. Calc. carbonicum, без видимого эффекта, но потом при применении средства Calc. carbonicum (С200-LM3) в моновариенте часто наблюдается средней интенсивности обострение вслед за которым выраженный положительный эффект. Таких доказательств вам не достаточно. ”
Я уже писал, что монопрепарат назначенный опытным врачом - гомеопатом в хронических и опасных для жизни случаях гораздо эффективнее и безопаснее, чем «стрельба по площадям».
Однако при лечении [color=darkred острых случаев и обострений несовместимость компонентов как правило не проявляется.
Не надо требовать от комплексных препаратов для них невозможного.
Цитата:
“ По наблюдениям это было действие имено гомеопатического средств, так как собака болела долго и ничего не предвещало ухудшений. Также после приема наблюдалось улучшение и оно было также под влиянием гомеопатии.”
Скорее всего так.
Может стоило попробовать купировать обострение аллопатией, в т. ч. антибиотиками?
Цитата:
“ Разве запах может быть поводом для такого применения.”
На любителя.
Некоторые считают, что может.
Цитата:
“ Дело не в том, что применяется, а в том, что творческий подход. Имитация болезни, как стимулирующий фактор. Это верх аллопатии.”
А как вы относитесь к применению биогенных стимуляторов, в частности АЦС?
Цитата:
“ Вы наверное не вчитались в текст: однократный прием Sabina C200 может привести к выздоровлению.”
Не сомневаюсь, что может.
Однако речь шла о том, что при острых заболеваниях [color=darkred рекомендуют, как более эффективные, частые приёмы низких разведений.
Степень подобия очень важна, так как пациент отвечает сильней теми органами, которые уже болезненны. Пример, с отитом яркий случай, когда одна доза могла бы улучшить, а последующие усугубить в тех же органах.
Но это не значит, что если средство не подобно, оно безопасно. Есть категория сверхчувствительных (дети напр.) и не только, которые на каждый препарат отвечают патогенезом лекарства. И если такому здоровому пациенту давать какой-нибудь полихрест, то можно смоделировать любую болезнь (искусственную, конечно). Неврастеника сделать психом, элементарно нарушить гормональную систему ребенку, напр. тем же calc carbon. Вообщем все ЧТО УГОДНО. Но самое интересное, что не только производители комплексов утверждают о безопасности гомеопатии, но и это пишут в различной литературе по гомеопатии (всякие справочники и тд. типа травки).
------------------------
Не существует понятия "как вы относитесь к тому или иному разведению или препарату". Все максимально индивидуализируется. Как писал Ганеман "ЕСЛИ НАДО ДАЕТЕ LM ПОТЕНЦИИ ХОТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, А ЕСЛИ НАДО ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, КОТОРЫЙ И ВЫЛЕЧИТ" Собакам и кошкам применяю LM потенции тогда, когда не действуют M-потенции, но только опытным путем.
------------------------
Однако при лечении острых случаев и обострений несовместимость компонентов как правило не проявляется.
Не надо требовать от комплексных препаратов для них невозможного.
------------------------
Откуда вы знаете проявляется она или нет, никто и никогда не может доказать, кроме как испытанием, при котором после совместного применения нужного средства с несовместимым, дать для сравнения только нужное. Наличие эффекта при моноприеме нужного симилиума, будет указывать на то, что при совместном применении эффект был ослаблен или изменен. Необходимы опытные исследования на естественно заболевших пациентах.
Я ничего и не требую от комплексов, разве что сознаться в ложности выдуманной теории комплексной "гомеопатии" и прекращения дискредитации гомеопатии вообще. Из-за такого лечения огромное количество людей в медицинской практике не получают полноценной помощи и остаются НЕИЗЛЕЧЕННЫМИ и больше к гомеопатии НЕ ВЕРНУТСЯ НИКОГДА, потому что думают, что комплексы и огромные дозы 6-8 монопрепаратов и есть гомеопатия.
-------------------------
Ошибочное мнение, что при острых потенциях нужны только низкие разведения. Джордж Витулкас напр. применяет М (1000) потенции, но уменьшаю дозу принятого лекарства. Это кстати рекомендовал и Ганеман в своих последних работах. Почитайте книжку Девида Литла "Применение LM-потенций".
------------------------
К биогенным стимуляторам отношусь нормально, но все равно уровень и глубина воздействия не та.
------------------------
Низкие разведения не могут быть более эффективные, чем высокие - это ошибочное мнение. Высокое всегда сильнее. Представьте, что корове НУЖНА Sabina С30- это среднее разведение, а вы даете мастометрин, где разведения ниже, а это значит, что ЭФФЕКТА НЕ БУДЕТ. Потенция должна соответствовать потенции заболевания.
А в моноварианте у вас на вооружении все разведения.
-----------------------
Цитата:
“И если такому здоровому пациенту давать какой-нибудь полихрест, то можно смоделировать любую болезнь (искусственную, конечно). Вообщем все ЧТО УГОДНО.”
Среди моих ранних “достижений” в этой области были: почечная колика, ночной приступ астмы, резистентная к анальгину острая зубная боль – ни до ни после ничего подобного у людей не было.
Т.к. удовлетворял любопытство на себе, родных и знакомых, то имел возможность постоянно отслеживать результат – поэтому достаточно быстро сделал соответствующие выводы. Слава богу тяжелобольных среди них не было.
Кстати сами пострадавшие никак не связывали произошедшие неприятности с приёмом “каких-то крупинок”.
Цитата:
“Но самое интересное, что не только производители комплексов утверждают о безопасности гомеопатии, но и это пишут в различной литературе по гомеопатии (всякие справочники и тд. типа травки).”
Когда почитаешь рекомендации какого-нибудь “чудесного доктора с 40 летним стажем” при тугоухости “попринимать” сульфур – волосы дыбом.
Цитата:
“Необходимы опытные исследования на естественно заболевших пациентах.”
Необходимы.
Цитата:
“Я ничего и не требую от комплексов, разве что сознаться в ложности выдуманной теории комплексной "гомеопатии" и прекращения дискредитации гомеопатии вообще.”
Комплексы предназначены для ветврачей - не гомеопатов, которых подавляющее большинство. Для них такой вариант наиболее оптимален по эффективности и безопасности.
Чрезмерная реклама производителей действительно часто приводит к недоверию и разочарованию. Теоретизируют же одни только хелевцы.
Применение же комплексов в гуманитарной медицине вызывает большие сомнения и требует более тщательных исследований.
Цитата:
“Ошибочное мнение, что при острых потенциях нужны только низкие разведения.”
“Низкие разведения не могут быть более эффективные, чем высокие - это ошибочное мнение.”
Возможно, это касается полностью подобных препаратов, а относительно подобные более эффективны в низких потенциях.
Комплексы предназначены для ветврачей - не гомеопатов, которых подавляющее большинство. Для них такой вариант наиболее оптимален по эффективности и безопасности.
Чрезмерная реклама производителей действительно часто приводит к недоверию и разочарованию. Теоретизируют же одни только хелевцы.
Применение же комплексов в гуманитарной медицине вызывает большие сомнения и требует более тщательных исследований.
-----------------------
Это понятно, но непонятно одно - КАК МОЖНО СТРОИТЬ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ КОМПЛЕКСОВ НА ЛЖИ.
Почему именно на лжи?
Просто очень спорная теория, придуманная в середине ХХ века отцом-основателем фирмы.
Главное, чтобы не преподносилась как вершина гомеопатической мысли.
Почему именно на лжи?
Просто очень спорная теория, придуманная в середине ХХ века отцом-основателем фирмы.
Главное, чтобы не преподносилась как вершина гомеопатической мысли.
---------------------------
Похоже вы ничего так и не поняли. Негативная роль Рекевега в том, что он опустил гомеопатию до уровня "больная печень->лечите печень", "больные суставы->лечите суставы", в то время как классическая гомеопатия гласит совсем другое. Ведущими симптомами при подборе гомеопатического средства является - ПСИХИКА ПАЦИЕНТА, ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА, КОНСИТУЦИОНАЛЬНАЯ НАСЛЕДСТВЕННАЯ ОТЯГОЩЕННОСТЬ именно они выводят на препарат, который называется симилиумом, при этом не берем вариант острой лихорадки после пребывания на холодном ветру, когда Aconitum все снимет (хотя часто и здесь психика необходима). Где накапливаются токсины, о которых говорит Рекевег в этом случае, в голове, коре головного мозга или может в психике, которая не материальна. И потом, известно, что в гомеопатических препаратах НЕТ ИСХОДНОГО СЫРЬЯ (от С6), из которого его изготовили, что в этом случае связывает токсины Рекевега. Ложь на лжи + невежество врачей, которые не позволяют себе открыть книгу и почитать. И в хвост, и в гриву травматин с хондартроном, и вперед.
Рекевег создал при этом теорию, смысл которой донести до консервативных врачей то, что не смогут донести классические гомеопаты (чего собственно последние и не делают, так как у них нет цели увеличить продаваемость моносредств).
Это не спорная теория - это ложная, корыстная теория, цель которой - БИЗНЕС. А другие производители даже и не стараются ничего придумать - ссыпают гранулы из восьми коробок в одну и пишут на этикетке - ОТ ПРОСТАТИТА, ОТ ПОНОСА И ОТ ГАЙМОРИТА.
Вы вправе делать все что желаете, все на вашей совести - НО НЕ НАЗЫВАЙТЕ ЭТО ГОМЕОПАТИЕЙ - ВЫ ЛИШАЕТЕ КОГО-ТО ЗДОРОВЬЯ.
DOCTOR-VeT пишет:
"...Низкие разведения не могут быть более эффективные, чем высокие - это ошибочное мнение. Высокое всегда сильнее..."
Есть ситуации, когда не совсем уверен в выборе и тогда лучшим вариантом мне кажеться выбрать низкое разведение.
В литературе есть данные, что некоторые гомеопатические препараты действуют вообще по разному в низких и высоких разведениях, так что в этом смысле сравнении быть не может в таких случаях.
Есть ситуации, когда не совсем уверен в выборе и тогда лучшим вариантом мне кажеться выбрать низкое разведение.
--------------------
Это совсем другой вопрос. Если вы не уверены в правильности назначения, то конечно нет смысла назначать препарат в разведении М1-М2. Во-первых он будет действовать дольше и сильнее придется очень долго ждать. Если средство попало в точку, но разведение низкое,то возможно увидеть две реакции 1. короткое улучшение и возвращение симптомов болезни; 2. отсутствие реакции вообще.
Поймите такую вещь - существует потенция гомеопатического препарата и существует потенция болезни (условно, конечно). Если вы лечите пациента, у которого "потенция" болезни напр. - Sulfur C1000, то препарат более низкого разведения будет действовать слабо или не действовать вообще. Например, Sulfur C6 не окажет никакого эффекта, Sulfur C30 даст короткое улучшение, Sulfur C200 даст улучшение чуть по продолжительнее, а Sulfur C1000 реально может пациента излечить. А вот если такому пациенту, которому нужен Sulfur C1000, дадите Sulfur LM1 (50000) и выше, то излечение также произойдет, но обострение могут быть очень жестокими, а их следует избегать.
Уже была упомянута книга Девида Литла - LM-потенции. Так вот, в последних своих работах и годах жизни Ганеман пришел к выводу, что даже, если пациенту нужен Sulfur C1000, то можно дать и Sulfur LM1 (50000), НО ПРИ ЭТОМ МНОГОКРАТНО УМЕНЬШИТЬ ДОЗУ ЛЕКАРСТВА. То есть дать Sulfur LM1 при этом 1 гранулу растворить в 5-30 лож. воды, а дать только одну. Таким образом, мы высокую потенцию компенсируем малостью дозы и обострения могут не возникнуть вообще, а излечение произойдет с тем же успехом.
Конечно, самый важный вопрос это выбор симилиума, разведение - дело техники и времени, но чтобы не терять время вместо 6 мес. лечить три недели. Возможно вообще однократным приемом.
Почитайте книжку - очень дельная.
Успехов.
Цитата:
“Вы вправе делать все что желаете, все на вашей совести - НО НЕ НАЗЫВАЙТЕ ЭТО ГОМЕОПАТИЕЙ - ВЫ ЛИШАЕТЕ КОГО-ТО ЗДОРОВЬЯ.”
Применительно к гуманитарной медицине совершенно согласен – требуются большАя осторожность и более тщательные исследования.
Рекевег никого не хотел обманывать – как вы верно заметили, другие производители прекрасно обходятся и без теорий.
Просто ему было интересно разобраться, как это работает и его, в отличие от вас, не устраивала гипотеза, предложенная Ганеманом. (у меня тоже есть некоторые соображения на этот счёт, в чем-то отличные от Ганемановских)
Ветврач, использующий монопрепараты или комплексы по принципу: "больная печень->лечите печень", "больные суставы->лечите суставы" – конечно не является гомеопатом.
Но считаю, что и гомеопат вполне может назначать комплексы в определённых случаях.
Рекевег никого не хотел обманывать – как вы верно заметили, другие производители прекрасно обходятся и без теорий.
------------------------
В этом и авантюрная гениальность Рекевега, именно благодаря своей теории, пордон, высосанной из пальца, с помощью его препаратов дурачат людей во всем мире, а отечественные приозводители комплексов только в России. Разница заметна. Уровень бизнеса не тот.
------------------------
Просто ему было интересно разобраться, как это работает и его, в отличие от вас, не устраивала гипотеза, предложенная Ганеманом.
------------------------
Этакий любознательный "гомеопат". Что же будет если мы все будем в угоду себе пересматривать законы МНОГОКРАТНО ПРОВЕРЕННЫЕ. Вас все устраивает в законе Ньютона, давайте объясним, что яблоко на землю падает за счет накопленных в ней токсинов, выделяемых червяком. Как вам новая теория? Можно поверить, если не читать книг и не учиться.
------------------------
у меня тоже есть некоторые соображения на этот счёт, в чем-то отличные от Ганемановских
------------------------
Так опубликуйте их и станете сказочно богатым. Только смотрите, чтобы она была правдоподобной хотя бы.
------------------------
Ветврач, использующий монопрепараты или комплексы по принципу: "больная печень->лечите печень", "больные суставы->лечите суставы" – конечно не является гомеопатом.
Но считаю, что и гомеопат вполне может назначать комплексы в определённых случаях.
-----------------------
Не желающий услышать, так и не услышит.
Вы сейчас сказали- "Да- это белое, но все-таки черное".
Успехов.
Цитата:
“Этакий любознательный "гомеопат". Что же будет если мы все будем в угоду себе пересматривать законы МНОГОКРАТНО ПРОВЕРЕННЫЕ. Вас все устраивает в законе Ньютона, давайте объясним, что яблоко на землю падает за счет накопленных в ней токсинов, выделяемых червяком. Как вам новая теория? Можно поверить, если не читать книг и не учиться.”
Не все же настолько нелюбопытные.
Речь не о законах, а о механизме.
Ганеман сам подчёркивал, что у него только предположения:
“следующая точка зрения представляется мне наиболее вероятной, поскольку основывается на предпосылках, почерпнутых из опыта.”
Да и у Heel похоже гомотоксикология сама по себе, а комплексы сами по себе.
Цитата:
“Так опубликуйте их и станете сказочно богатым. Только смотрите, чтобы она была правдоподобной хотя бы.”
Необходима проверка.
Цитата:
“Не желающий услышать, так и не услышит.
Вы сейчас сказали- "Да- это белое, но все-таки черное".”
Не всё так прямолинейно-однозначно:
“порошки от крупа Бёнингхаузена (пять штук, если понадобится так много) продавались многие годы в гомеопатических аптеках. Это были Aconitum, Spongia, Hepar sulphuris, Spongia, Hepar sulрhuris - все в 200-й потенции (каждые 2-4 часа по одному порошку)”,
многие видели пользу и в чередованиях, к примеру, Rus и Brionia,
или тот же Chininum-Arsenicosum.
Комплексы – это гомеопатия “для бедных”.
Согласен с тем, что реклама гомотоксикологов весьма агрессивна и самонадеянна.
Тем не менее во многом благодаря их деятельности ветврачи уже не шарахаются от одного только слова “гомеопатия”, а просто тупо применяют по инструкции и гомотоксикология им в общем то “по барабану”.
А там глядишь кто-то и всерьёз гомеопатией заинтересуется.
Цитата:
“А изучать гомеопатию необходимо с Органона и хронических болезней Ганемана, там ведь все ясно пишется, ЧТО НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ БОЛЕЕ ОДНОГО ПРОСТОГО СРЕДСТВА ЕДИНОВРЕМЕННО.”
Сказано “люминий” – значит “люминий’.
Ганеман не просто говорит НЕЛЬЗЯ, а и объясняет почему он так считает.
Если приём препарата производится не под наблюдением гомеопата,
то все преимущества исчезают.
Ганеман был и против применения гомеопатии в ветеринарии.
Цитата:
“Таким образом, мы высокую потенцию компенсируем малостью дозы”
Некоторые считают что LM1 примерно соответствует С6,
а вы же полагаете что она выше C1000?
Речь не о законах, а о механизме.
Ганеман сам подчёркивал, что у него только предположения:
“следующая точка зрения представляется мне наиболее вероятной, поскольку основывается на предпосылках, почерпнутых из опыта.”
------------------------
К сожалению механизм действия навсегда останется не выясненным. И к этому однозначному выводу Ганеман пришел точно. Может и предполагал он предположительно, но ведь оно (его предположения) как и многое другое проверилось через столетия и убеждаешся в провоте его выводов КАЖДЫЙ ДЕНЬ, когда видишь как действует моно вместо комплекса, как реализуется з-н Геринга и т.д.
Поэтому не советую тратить время на поиски механизма.
------------------------
Не всё так прямолинейно-однозначно:
“порошки от крупа Бёнингхаузена (пять штук, если понадобится так много) продавались многие годы в гомеопатических аптеках. Это были Aconitum, Spongia, Hepar sulphuris, Spongia, Hepar sulрhuris - все в 200-й потенции (каждые 2-4 часа по одному порошку)”,
многие видели пользу и в чередованиях, к примеру, Rus и Brionia,
или тот же Chininum-Arsenicosum.
Комплексы – это гомеопатия “для бедных”.
-----------------------
Хотя я сам не читал этого, но вашим постам и мнению доверяю.
Дело в том, что у классических гомеопатов всегда и у всех (наверное) возникает желание заработать. И вопрос только в том, как сам врач отреагирует на это искушение. Такое искушения испытывал и сам Ганеман. Он открыто говорил, что, если он утаит этот метод от своих учеников, то станет пожизненно богатым. То есть мысль возникала, но тем не менее он сделал все, чтобы метод стал достоянием немного немало, а всего человечества, он столь подробно описал ее принципы. Как раз в виде учебного материала для будущих поколений. Не хочу богохульствовать, но Ганеман считал открытие метода гомеопатии - божьим даром. Наверное, поэтому не смог утаить его. Кстати, механизм действия гомеопатических средств Ганеман, также считал божественно сокрытым (дословно).
Поэтому, в какие-то периоды жизни и Бениннгаузен мог идти на поводу у искушения заработать, также как и многие прошли через комплексы, но большая часть врачей в ней увязла основательно.
Смысл не в том с чего и как начать, а в том, как закончить.
-------------------------
Ганеман был и против применения гомеопатии в ветеринарии.
-------------------------
Опять не читал, но доверяю. Полагаю, что он мог так думать из-за того что прувинги проводились на людях и конституциональные образы описаны именно людские. Он не мог предположить, что его метод также хорошо будет работать и на животных.
Это удивительно, когда учитываешь особенности характера и поведения животного в реперторизации препарат работает именно как симилиум. Даже агрессия у голубя и неврологические расстройства прошли после подбора одного средства с учетом такого человеческого симптома как агрессия.
А ветеринарной гомеопатии пока к сожалению нет. Есть крупицы конституциональных особенностей различных пород собак и кошек, которые только с десятилетиями при должном развитии могут сформироваться в такое понятие как ветеринарная гомеопатия.
-----------------------
Некоторые считают что LM1 примерно соответствует С6,
а вы же полагаете что она выше C1000?
-----------------------
Если говорить цифрами, то LM1 50 раз сильнее разведения C1000. Желаете проверить? Дайте пациенту симилиум в потенции LM1, когда нужно было дать С6. Жизнь пациента будет зависеть от тяжести его недуга. Может и не выжить.
Цитата:
“Поэтому, в какие-то периоды жизни и Бениннгаузен мог идти на поводу у искушения заработать”
Об этих порошках говорится у Боленда в “Гомеопатии для матери и младенца” и ещё упоминается у Тайлер в "Детской гомеопатии" (“Одной из тех забот, которые мы доставляли нашей матери и няням до тех пор, пока мы жили около реки в Хэмптон-Корт, был круп, к которому большинство из нас были склонны. Промокшие ноги или насморк были среди причин, которые приводили к крупу. И здесь "порошки от крупа" (аконит, гепар и спонгия) спасали ситуацию каждый раз. Годами эти три гомеопатических препарата в 200-ой потенции продавались аптекарями в виде пяти порошков, которые нужно принимать именно в таком порядке: аконит-спонгия-гепар-спонгия-гепар. Они получили название "Порошки Бёнингхаузена".).
Мне кажется, что дело было не в искушении заработать (если кто и заработал, то это фармацевты), а наоборот, в желании помочь максимально большему количеству т.к. далеко не у всех была возможность попасть к гомеопату.
Ганеман порекомендовал препараты при эпидемии холеры тоже совершенно бескорыстно.
Цитата:
“Если говорить цифрами, то LM1 50000 раз сильнее разведения C1000.”
Если не секрет, где вы берёте препараты (в частности LM и С200, С1000) и каким производителям доверяете?
Да действительно - это схема Бениннгаузена совсем не комплекс. Есть такая вещь - напр. у человека болит спина, причины, модальности, условия, характер боли может быть самый разный и соответственно препараты будут совсем разные. Я уже не говорю про учет конституциональных признаков. Но другое дело острая болезнь. Острая болезнь напр. корь у человека или вирусный энтерит у собаки, в большинстве случаев протекает со схожими симптомами. И эти симптомокомплексы могут указывать на небольшой спектр средств (напр. 5-8 препаратов). НО, если в каком-то случае вирусного энтерита вдруг вы заметите, что энтерит протекает с непривычными (редкими признаками) напр. рвота прекращается во время прогулки или общее состояние улучшается, то эти симптомы могут указывать на новое средство, которое не входит в тот список из 5-8 средств, и тогда нужно применить именно его. Таким образом, нужно всегда помнить, чтобы Закон Подобия соблюдался и быть очень гибким и внимательным. Наше академическое образование таково, что в глубине души мы аллопаты и эти аллопатические стериотипы все время пробивают, а их нужно вовремя подавлять и не давать волю. Вот пример, ветеринарный врач, который только стал изучать классику назначает собаке Nux vom. при каком-то заболевании (достаточно тяжёлом) и собака выздоравливает. Врач и пациенты счастливы, что это произошло. Далее к этому врачу приводят собаку с аналогичным диагнозом и здесь его пробивает аллопатическая суть и он делает ошибку, назначает опять Nux vom., но эффекта 0,0%. Очень важный вывод: НЕ ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ К ПРЕПАРАТУ, А ВСЕГДА БЕСПРИСТРАСТНО НАБЛЮДАТЬ. Один и тот же диагноз будет лечиться разными препаратами.
Поэтому, та схема, которую применял Бениннгаузен вполне могла работать, тем более, что последовательная смена препаратов ничего общего с комплексным применением не имеет. Каждый из препаратов снимает пласт проблем или вылечит окончательно. Поэтому, конечно, обвинять известного гомеопата не в чем.
По поводу разведений. Я ошибся LM1 математически сильнее С1000 в 50 раз, а не в 50000, но это ничего не меняет.
Филипп Бейли (будучи психологом) часто лечит исключительно психологические проблемы, т.е. без соматики и рекомендует М-разведения (1М-10000, 2М-20000), считая, что психику лечить более низкими потенциями удается редко. Так вот, после приёма его пациентами препарата М1 разведения возникают порой сильные обострения даже на психическом уровне, которые сменяются улучшением. Поэтому можно себе представить какой эффект может дать LM-потенция (50000).
Пожилого человека с длительно существующей проблемой можно просто убить, если дать глубокодействующий антипсорный полихрест (напр. Sulphur C1000 или Calc. carbon).
Препараты рекомендую покупать именно одной фирмы (аптека на Ярославке в Москве). Если нужен будет телефон сообщу в личку, а то обвинят в рекламе.
Цитата:
“LM1 математически сильнее С1000 в 50 раз”
А LM3, LM 6, LM 30?
Здесь вся шкала гомеопатических разведений https://www.allvet.ru/modules/dictionary/detail/?id=6 https://www.allvet.ru/modules/dictionary/detail/?id=6
(1LM=1/50000, 2LM=1/500000000 и т.д.).
Может быть и ошибаюсь, но по моему 2LM = 1/2500000000 (а в отношении к TM - 1/2500000000000000).
Но более интересен следующий вопрос - есть ли разница в действии примерно одинаковых математически разведений, полученные однако, по разным скалам - напр. по сотенной и по LM.
Разведение Корсакова по моему не должно обозначаться как "сотенное".
Применяется два метода приготовления «сотенных» разведений по Ганеману и по Корсакову
Гомеопатия это такая фигня!!!!! Еще никто недоказал что гомеопатические средства точно лечат.